Un contrato de seguro de vida e invalidez ha llevado a una mujer a enfrentarse a su compa\u00f1\u00eda aseguradora, RGA Rural Vida S.A., ante los tribunales. El caso, que ha llegado al Tribunal Supremo, ha resultado en un fallo en contra de las pretensiones de la clienta. El 6 de junio de 2011, Ana (nombre ficticio) decidi\u00f3 contratar un seguro de vida e invalidez con RGA Rural Vida S.A., con un capital asegurado que alcanzaba los 135.000 euros. Antes de la firma, Ana complet\u00f3 un cuestionario m\u00e9dico para la aseguradora. A la pregunta sobre si hab\u00eda visitado a alg\u00fan m\u00e9dico en los \u00faltimos cinco a\u00f1os, respondi\u00f3 que s\u00ed, pero solo para revisiones normales. Tambi\u00e9n indic\u00f3 que no padec\u00eda ninguna enfermedad ni ten\u00eda intervenciones quir\u00fargicas pendientes. Sin embargo, pocos d\u00edas despu\u00e9s, el 21 de junio de 2011, Ana fue diagnosticada con c\u00e1ncer de mama, y el 4 de diciembre de 2015 se le reconoci\u00f3 la incapacidad absoluta por dicha causa. Esta situaci\u00f3n llev\u00f3 a Ana a demandar a RGA, solicitando el pago de los 135.000 euros del seguro, m\u00e1s costas. La demanda se present\u00f3 ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba2 de Almendralejo, que en 2019 fall\u00f3 a favor de los intereses de la aseguradora. El tribunal determin\u00f3 que Ana hab\u00eda ocultado informaci\u00f3n relevante para la declaraci\u00f3n del riesgo. En particular, se se\u00f1al\u00f3 que, al momento de contratar el seguro, Ana ya se hab\u00eda sometido a una biopsia por un posible c\u00e1ncer de mama. La Audiencia Provincial de Badajoz tambi\u00e9n fall\u00f3 en contra de Ana, obligando a RGA a abonar solo 15.000 euros, m\u00e1s el inter\u00e9s previsto. El Tribunal Supremo ratific\u00f3 esta decisi\u00f3n, negando los 135.000 euros a la clienta. El fallo del Supremo se bas\u00f3 en que Ana no inform\u00f3 directamente sobre enfermedades cancer\u00edgenas previas, como la biopsia. Aunque Ana aleg\u00f3 que los tratamientos eran revisiones normales, el tribunal consider\u00f3 que la omisi\u00f3n de informaci\u00f3n fue significativa. La defensa de Ana argument\u00f3 que no se le pregunt\u00f3 espec\u00edficamente sobre enfermedades cancer\u00edgenas en el cuestionario. Sin embargo, el tribunal concluy\u00f3 que la aseguradora ten\u00eda derecho a conocer todas las circunstancias que pudieran afectar el riesgo asegurado. El fallo del Supremo, en su sentencia 687\/2024, establece que la aseguradora no est\u00e1 obligada a pagar la cantidad reclamada, dado que la clienta no cumpli\u00f3 con su deber de veracidad. Este caso subraya la importancia de la transparencia en la declaraci\u00f3n de riesgos al contratar seguros, y establece un precedente sobre la obligaci\u00f3n de los asegurados de informar de manera completa y precisa sobre su estado de salud.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La aseguradora RGA Rural Vida S.A. no pagar\u00e1 135.000 euros tras fallo judicial.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3000,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-2999","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sector-asegurador"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodelseguroyabogacia.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2999","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodelseguroyabogacia.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodelseguroyabogacia.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodelseguroyabogacia.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodelseguroyabogacia.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2999"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/diariodelseguroyabogacia.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2999\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodelseguroyabogacia.es\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3000"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodelseguroyabogacia.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2999"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodelseguroyabogacia.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2999"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodelseguroyabogacia.es\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2999"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}